Zemmour a-t-il raison, oui ou non ?

[COSMOS]

On sait que la République française interdit les statistiques ethniques officielles, ce qui rend ce genre de postulat toujours un peu périlleux – d’un point de vue méthodologique, s’entend. Dans la lettre qu’il a adressée à la LICRA, Zemmour cite cependant ses sources :

“Il y a quelques années, une enquête commandée par le ministère de la Justice, pour évaluer le nombre d’imans nécessaires, évaluait le pourcentage de musulmans dans les prisons entre 70 et 80 %.

En 2004, l’islamologue Farhad Khosrokhavar, dans un livre L’islam dans les prisons (Balland), confirmait ce chiffre.

En 2007, dans un article du Point, qui avait eu accès aux synthèses de la Direction centrale de la sécurité publique (DCSP) et de la Direction centrale de la police judiciaire (DCPJ), on évaluait entre 60 et 70 % des suspects répertoriés issus de l’immigration.

Il y a près de dix ans, la commissaire Lucienne Bui Trong, chargée des violences urbaines à la direction centrale des RG, relevait que 85 % de leurs auteurs sont d’origine maghrébine.

Dans un article du Monde, du 16 mars 2010, les rapports des RG sur les bandes violentes établissaient que 87 % étaient de nationalité française, 67 % d’origine maghrébine et 17 % d’origine africaine.

La ‘plupart’ est donc, au regard de ces chiffres, le mot qui convient.”

http://www.causeur.fr/l’ideologie-une-passion-francaise,6053

[lhirondelle]

Tout ce que cela révèle c'est que ces gens sont dans la misère. La délinquance prend sa source dans le mal-être social. Il y avait des gens en prisons bien avant qu'il y ait des maghrébins en France.
Tiens, justement, sur un autre forum ou on parlait de délinquance dans les banlieues qui ne sont pas, contrairement à ce qu'on croit, un phénomène récent, on en était venu à évoquer le passé, les années 60, 50 ..30 et ça m'a remis ce livre en mémoire:

Résumé de "Adieu la tortue"
A l'âge tendre où les enfants du Havre se laissent docilement imprégner par des certitudes morales, le futur Père Riou apprend que c'est la guerre. A sept ans, il est déjà un petit caïd du marché noir, puis trafiquant- proxénète, enfin il le croit, et, comme toujours les grands se servent de lui.
Il est apprenti boulanger, pâtissier, charpentier, traceur et gangster à part entière. Ce chemin infernal le mène de la prison préventive, à l'âge de douze ans, en maison de réforme pour enfants « moralement abandonnés ». Il entre au séminaîre à vingt ans : sa décision est irréversible, il sera missionnaire. C'est au large de Haïti, sur l'île de la Tortue, celle des boucaniers et de la flibuste, que Roger Riou trouve l'emploi de sa force et de sa foi. En 1969 il en est expulsé par le président Duvalier, aidé des « tontons macoutes ». Il avait pourtant transformé cette terre de désespoir en havre de bonheur.

Et encore, ce résumé vous épargne les détails les plus sordides.

Voilà ce que la misère produisait chez les bons petits français bien de chez vous dans l'entre-deux guerres, pas besoin de faire venir des Algériens, c'était de la production locale!

[Chimère]

+1 avec L'Hirondelle...

Des chiffres, en soi, ça n'est jamais que des chiffres, et quand bien même ils sont "justes" ( dans le sens qu'ils sont bien calculés à partir de faits réels ), ça ne restent que des chiffres et on peut leur faire dire n'importe quoi...
Pour faire une étude vraiment éclairante du phénomène, on ne peut pas prendre qu'un critère ( ici, l'ethnie et/ou la religion ), ça ne veut rien dire du tout... il faudrait prendre en compte des critères géographiques, sociaux, scolaires etc...

Donc, en soi, Zemmour n'a pas "tort" mais les données qu'il présente n'ont aucune valeur en terme d'explication d'un phénomène à elles toutes seules...

[Sator]

Zemmour est cohérent.

Le problème est le bradage de la nationalité à ceux qui ne sont pas encore intégré et qui, les faits le démontrent, ne le seront jamais dans le cadre actuel.

Au lieu de pouvoir disposer d'une statistique qui répertorie les Français vs les étrangers, on se retrouve coincé par une loi qui se justifie dans un État jacobin.

Je ne sais pas d'où il tient que certains parents arabophones empêchent leurs enfants de parler français, sous prétexte que ce serait "la langue du diable".
Ce ne serait pas, outre-mesure, surprenant, car il y a bien des islamistes qui empêchent les cours de mathé,atique, du fait que le signe + est une croix.

Comme le dit Bernard Blier dans une ses répliques:
"Les cons, ça ose tout. C'est même à ça qu'on les reconnait."

Je suis aussi d'accord avec son idée d'imposer un prénom français, voire même, de modifier le patronyme:
C'est ce qui se fait dans beaucoup de pays, dont les États-Unis d'Amérique.

De cette manière, on rétablit les chances de trouver un emploi, car il n'y a plus de filtrage possible à cause d'un nom "à consonance étrangère".

Ça ne sert à rien d'interdire les statistiques par religions, s'ils suffit de faire le total des Mohamed du pays.

[COSMOS]

+1 avec L'Hirondelle...

Des chiffres, en soi, ça n'est jamais que des chiffres, et quand bien même ils sont "justes" ( dans le sens qu'ils sont bien calculés à partir de faits réels ), ça ne restent que des chiffres et on peut leur faire dire n'importe quoi...
Pour faire une étude vraiment éclairante du phénomène, on ne peut pas prendre qu'un critère ( ici, l'ethnie et/ou la religion ), ça ne veut rien dire du tout... il faudrait prendre en compte des critères géographiques, sociaux, scolaires etc...

Donc, en soi, Zemmour n'a pas "tort" mais les données qu'il présente n'ont aucune valeur en terme d'explication d'un phénomène à elles toutes seules...

... et ne permettent de rien voir vraiment les choses en face parce que surtout on ne veut pas vraiment voir les choses en face.

[lhirondelle]

Et quelles sont ces "choses" qu'il faut voir en face? Pourrait-on appeler un chat un chat au lieu de faire des allusions chargés de sous-entendus?

[Chimère]

Parce que vous croyez vraiment qu'un jeune d'origine maghrébine ou africaine, vivant dans le 16ème, ou dans un autre "beau quartier", fils de diplomate, ou je ne sais quoi irait voler des voitures, ou trafiquer de la drogue ?...

La criminalité et les formes qu'elle peut prendre est un phénomène un tout petit peu plus compliqué qu'une origine ethnique... ce n'est pas se voiler la face, c'est juste être réaliste et ne pas se contenter de raccourcis douteux...

[troubaadour]

Tu as raison Chimère mais les raccourcis n'ont de douteux que l'interprétation que l'on veut bien leur donner.

Le problème de vouloir se cacher la réalité permet simplement de refuser de voir la réalité, de l'analyser et de la corriger.

Bien sur que la sur-population maghrébine dans les prisons ne vient ni de leur religion, ni de leur coutume, ni de leur origine, ni de leur gène.

Regarder les choses en face permettrait peut être de comprendre les erreurs pour ne pas les répéter. Mais hélas je crains que l'on en prenne pas le chemin.

[Sator]

Pour autant que je puisse comparer, les chiffres de la population maghrébine dans les prisons française correspond plus ou moins à la population étrangère qu'on trouve dans les prisons des pays qui exigent que les personnes s'intègrent avant de de recevoir le Droit de Cité.

Ça signifie qu'offrir la citoyenneté sans exiger une assimilation préalable revient à cacher les problèmes derrière un rideau de fumée.

En fait, les chiffres français sont pires que ceux des pays qui ne bradent pas la nationalité, car les étrangers sont décomptés séparément des non-assimilés et s'y additionnent, ce qui fait que le nombre d'autochtones en prison représente une encore plus faible proportion du total des prisonniers.

Il est purement et simplement irresponsable de se voiler la face et de refuser de constater que l'époque où la balle était du côté des autochtones est terminée.
"Touche pas à mon pote", ça a marché, mais ça ne fonctionne malheureusement plus, car le refus de s'intégrer à succédé au refus d'intégrer.


De plus, la télé satellitaire et le grand nombre de personne non-assimilées de même origine, font que la seule incitation pour s'assimiler est l'octroi de la nationalité.
Si on offre cette nationalité sans exiger de contrepartie, l'immigrant n'a plus aucune raison de s'assimiler, surtout s'il est sans emploi, ce qui est le cas des femmes dans la famille traditionnelle des pays d'origine des immigrants susmentionnés.

Il ne reste finalement que l'école, pour assurer l'assimilation.
Si et lorsque les familles ruinent les efforts de l'école, on installe et pérennise des ghettos.

Il y a au moins une chose qu'un pays d'accueil doit exiger:
Ne permettre le regroupement familial et n'octroyer la nationalité aux pères et aux enfants que si ceux qui viennent connaissent au préalable la langue et les droits & devoirs des habitants du pays d'accueil.
C'est particulièrement indispensable pour les femmes au foyer, car ça leur permet de nouer des contacts sociaux hors de leur ethnie et de suivre l'éducation de leurs rejetons.

[tabouk]

Zemmour est cohérent.

Non Il a gardé son nom de famille d'origine algero-berbere, faites ce que j'ai dit mais pas ce que je fait!
C'est marcet Dassault qui est cohérent.

[Sator]

Éric Zemmour porte un nom européen.

De plus, son nom de famille ne sonne pas spécialement exogène, ce qui ne rend pas indispensable de le changer.

En français, il existe des noms qui finissent par -our, par exemple: Pompadour

Puisque Dassault est cohérent, pourquoi ne pas faire comme il dit: Que tous les Mahométans d'Europe se convertissent au Christianisme ?

Il ne me semble pas que les Européens aient exigés aux Mahométans de devenir Chrétiens et les Mahométans ne sont pas traités comme des inférieurs, comme c'est le cas des non-Mahométans qui vivent dans des pays islamistes.

Par contre, la largesse d'esprit a ses limites: Il n'est pas question de modifier nos lois et nos principes pour les invités.

Parmi ces principes, il y a la séparation de la religion et de l'État.

Il n'est pas non plus question de violer ces principes, en prenant pour exemple les exceptions dont jouissent les Juifs.
Les Juifs étaient ici avant les Chrétiens, ce qui implique que la situation des Juifs ne peut être comparée à celle d'adeptes d'aucune autre religion.