L'homosexualité .. Licite ou illicite selon la Bible ?

[Heureux]

Jude 1.7
que Sodome et Gomorrhe et les villes voisines, qui se livrèrent comme eux à l'impudicité et à des vices contre nature, sont données en exemple, subissant la peine d'un feu éternel.

Genèse 19.7-8
Et il dit: Mes frères, je vous prie, ne faites pas le mal!
Voici, j'ai deux filles qui n'ont point connu d'homme; je vous les amènerai dehors, et vous leur ferez ce qu'il vous plaira. Seulement, ne faites rien à ces hommes puisqu'ils sont venus à l'ombre de mon toit.

Lévitique 18.22
Tu ne coucheras point avec un homme comme on couche avec une femme. C'est une abomination.

1 Corinthiens 6.9-10
Ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront point le royaume de Dieu? Ne vous y trompez pas: ni les impudiques, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les efféminés, ni les infâmes, ni les voleurs, ni les cupides, ni les ivrognes, ni les outrageux, ni les ravisseurs, n'hériteront le royaume de Dieu.

Romains 1.26-27
C'est pourquoi Dieu les a livrés à des passions infâmes: car leurs femmes ont changé l'usage naturel en celui qui est contre nature; et de même les hommes, abandonnant l'usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement.

[COSMOS]

Heureux est heureux, il a fait le tour.

[Heureux]

Heureux est heureux, il a fait le tour.

Le tour ! Quel tour ?
C'est vrai, je suis heureux dans ma vie, mais, pour d'autres raisons.

[Charles]

En tout cas la focalisation sur ce sujet (en particulier en allant chercher hors contexte et de façon anachronique l'équivalent d'un tiers de page d'un livre qui en compte environ mille cinq cents) est significative.

Il semble bien que dans pas mal de cas cela témoigne d'une homosexualité non assumée.

Des études ont été faites aux USA, notamment. Peut-être Patrick_victo a-t-il quelques références là-dessus

[Heureux]

en particulier en allant chercher hors contexte ...

Lévitique 18.22
Tu ne coucheras point avec un homme comme on couche avec une femme. C'est une abomination.
Ce verset est hors contexte ?

[COSMOS]

Et bien relis le contexte dans lequel est dit ce verset.

[Heureux]

j'ai relu, et je ne comprends qu'un seul sens de ce verset : La condamnation de l'homosexualité.

Et il n'y a pas que ça dans le Lévitique :

Lévitique 20.13
Si un homme couche avec un homme comme on couche avec une femme, ils ont fait tous deux une chose abominable; ils seront punis de mort : leur sang retombera sur eux.

Et ce verset, est-il aussi hors contexte ??

[Sator]

Soit on prend cette phrase au pied de la lettre et hors-contexte, et on constate qu'il est purement impossible, physiologiquement parlant, qu'un homme fasse avec un autre homme ce qu'il fait avec une femme.

Soit on inclut la pénétration anale et alors on en tire que c'est la pénétration anale qui est la manière normale entre une homme et une femme.
Dans ce dernier cas, il n'y aurait plus eu de naissance au sein du Peuple hébreu.

Cette phrase ne peut donc pas concerner les rapports génitaux.


Si cette phrase ne concerne pas les rapports phalliques, elle ne peut donc concerner qu'autre chose.
À moins qu'on fasse allusion aux cas de polyandrie, l'explication ne peut se trouver que dans le contexte.

[COSMOS]

j'ai relu, et je ne comprends qu'un seul sens de ce verset : La condamnation de l'homosexualité.

Et il n'y a pas que ça dans le Lévitique :

Lévitique 20.13
Si un homme couche avec un homme comme on couche avec une femme, ils ont fait tous deux une chose abominable; ils seront punis de mort : leur sang retombera sur eux.

Et ce verset, est-il aussi hors contexte ??

Pris comme tu le prends, te concentrant.... que dis-je... t´obscessionnant dessus, oui.

[Patrick_victo]

En tout cas la focalisation sur ce sujet (en particulier en allant chercher hors contexte et de façon anachronique l'équivalent d'un tiers de page d'un livre qui en compte environ mille cinq cents) est significative.

Il semble bien que dans pas mal de cas cela témoigne d'une homosexualité non assumée.

Des études ont été faites aux USA, notamment. Peut-être Patrick_victo a-t-il quelques références là-dessus

Souvent, les homophobes sont eux-mêmes gay.

Alors, je n'ai qu'un conseil, fait comme un politicien américain et opposant des droits des gays: passe aux aveux. Je parle de Roy Ashburn. En 2009, il s'était opposé à la création d'une journée Harvey Milk et le voilà qui est arrêté en état d'ébriété lors de sa sortie d'un bars gay.

Ne dit-on pas que notre plus grand ennemi est soi-même?

[Heureux]

Pris comme tu le prends, te concentrant.... que dis-je... t´obscessionnant dessus, oui.

Il ne s'agit point d'obsession ni de ce que raconte Patrick_victo.
Celui qui veut faire cet acte qu'il le fasse, puisqu'il y a un jugement après la mort, mais, sans le coller à la Bible.

[Charles]

Il ne s'agit point d'obsession

Cependant la question te tripote fameusement ! Tu sembles vraiment malheureux, voire angoissé par cette question. Voir un psy peut libérer et te faire découvrir qu'Allah ne te condamnerait pas, le cas échéant.

Un, dos, tres, en tout cas, il y en a un, qui lui est maintenant heureux et libéré d'annoncer son homosexualité; il s'agit de celui dont beaucoup de femmes sont fans, Ricky Martin. Il pourra maintenant regarder fièrement ses enfants.
Et cela se lit ici:
http://next.liberation.fr/article/ricky ... osexualite

[Olivier C]

Moi cela ne me gêne pas de traiter cette question, car au fond je la trouve légitime...

Donc, une première remarque :

Lévitique 18.22 : "Tu ne coucheras point avec un homme comme on couche avec une femme. C'est une abomination."

Que se soit en Lv 18, 22 ou en Lv 20, 13, la condamnation est on ne peu plus clair. Mais quelques chapitres auparavant nous avions aussi :
[quote=Lévitique 11, 10]Mais vous ne mangerez de rien qui n'ait point de nageoires et d'écailles, soit dans la mer, soit dans les fleuves, tant des reptiles des eaux, que de toute chose vivante qui est dans les eaux; cela vous sera en abomination.[/quote]
Cette occurrence est une parmis beaucoup d'autres dans le Lévitique, il faut donc se poser la question de savoir si tout se situe sur le même plan.

Remarquons en préalable que la Bible condamne un acte homosexuel et non l'homosexualité, concept qui n'existe tout simplement pas à cette époque...

Maintenant éclaircissons un point important : D'où viens cette attitude par rapport aux actes homosexuels ?

La culture juive a horreur du mélange, qui est compris par elle comme un risque de retour au tohu bohu, au chaos des origines. Il leur faut donc à tout pris préserver l'altérité. D'où les pratiques et rites quotidiens cherchant à maintenir un ordre du monde.

Cette idée est réalisée concrètement dans des rituels et observances quotidiennes de séparation (l'agneau ne sera pas cuit dans le lait de sa mère, etc : tout ce qui a trait à la pureté et à l'impureté légale) jusqu'au niveau moral où les pratiques sexuelles entre mêmes sont effectivement condamnées.

[Patrick]

D'après le titre de cette discussion, on ne peut qu'avouer que les auterus anciens condamnent l'homosexualité sous toutes ses formes.

Mais la "bible" n'est ni Code pénal ni Code civil, nulle part . La Bible n'est pas un Code tout simplement et ne l'a jamais été sur cette petite planète. Elle est le reflet, le témoignage des attitudes passées, des conceptions anciennes, des mentalités qui ne sont pas/plus les nôtres... de très haut , dans l'Antiquité juive, au IIeme siècle après Jésus-Christ.
La Bible, en tant que collections de livres, n'en est pas moins pertinente à bien des égards d'un point de vue "spirituel et sapientiel".

[Parcibul]

Pq la condamnation de l'homosexualité? Mais tout simplement a cause un constat et d'un jugement : 2 hommes ne peuvent pas procreer, la norme est un homme et une femme pour cet acte. Donc l'homosexualité est anormal....et condamnable puisqu,Il y a la une aberration que DIEU n'a pas pu créer, donc pas voulue(?)
Erreur! RIEN n'est en dehors de la volonté de DIEU, seul créateur.
Mais alors pq l'homosexualité?
On peut constater une autre chose : L'incroyable diversité de la création dont le but est d'assurer une évolution constante, puisque c'est de la diversité que peut naitre l'évolution par essais et sélection naturelle.

ET si L'homosexualité etait le restant d'une évolution?

ET DIEU CRÉA LA FEMME. Mais avant ca, peut on déduire que les humains avaient donc les 2 sexes en un seul corps? Et que comme les escargots ils etaient tour a tour males ou femelles? L'homosexualité serait donc le restant ''fossile'' d'une ancienne sexualité disparue.
Wouaw, il est encore tres tot pour prendre un coup mon cher!!!

[Patrick]

Je ne crois pas que la condamnation de l'homosexualité soit le résultat d'un constat d'impossibilité de procréation, on peut penser qu'il s'agit d'abord d'un réflexe de défense du groupe.
A lointaine époque, disons préhistorique, les groupes humains sont peu nombreux et les "femelles" meurent jeunes tandis que les mâles , mourant aussi, mais ont plus de "chance" de vivre pllus longtemps, sont exposés à d'autres types de danger lié à la chasse (maladies, blessures, mort)... Il me semble que la plupart des fossiles d'hominidés donnent des âges variant entre 25 et 35 ans, rarement plus.
De plus la vie en groupe est totale, question de survie du groupe. Je vois mal comment des individus vivant en groupe et préoccupés par leur propre survie dans un environnement dangereux auraient le temps de s'adonner à des plaisirs sexuels. La sexualité est d'abord cet acte de procréation avant de devenir "plaisir" gratuit qui suppose une distance et une liberté par rapport à toutes les contingences.

[Parcibul]

En amazonie des explorateurs du siecle dernier ont pu se rendre compte que l'homosexualité existait aussi chez les indigénes de ces contrées coupées du monde dit civilisé. Des guerriers tatoués a faire peur s'offraient sans aucune géne
de facon explicite a ceux qui les étudiaient. On peut en tirer plusieurs conclusions:
-Cette sexualité a part existe donc chez tous les humains.
-La condamnation est chose de certaines civilisations.
-Il semblerait méme que cela soit un fait social accepté aussi bien par exemple en amazonie qu'en océanie ou le ''Mahou'' est considéré comme une femme et sert comme tel sans qu'il soit rejeté par le reste de sa société.

[Patrick]

C'est vrai et de plus, on observe des attitudes et des comportements de ce type chez les animaux.
Est-ce que cette attitude est à mettre sur le compte du nombre moins élevés de femelles ? ou que les femelles choisissant les mâles dominants, n'offrent guère d'autre choix aux mâles délaissés... ?
Ceci dit, on observe des comportements homosexuels chez la vache... mais n'est-ce pas à cause des éleveurs qui font vivre ces vaches en surnombre ensemble et séparent les taureaux du troupeau ?

Le problème n'est donc pas la nature où ce comportement s'observe, mais, comme tu l'as bien noté, civilisationnel. C'est un choix de société à une certaine époque.

[Sator]

Ces vaches vont de mâle en pis

Je ne résiste pas à mettre le lien vers cet article plein de doigté.

[Patrick]

J'avoue ne pas comprendre cette obsession qu'ont certains contre les homosexuel(le)s. Comme l'écrivait Charles plus haut, il doit y avoir anguille sous roche et une bisexualité non assumée ou mal affermie...

[Sator]

Au fond, la question du sujet est bizarre, en particulier dans la manière dont elle est posée:
Que celui qui est concerné se pose la question, ça semble logique.
Par contre, on ne voit pas bien quel pourrait bien être l'intérêt, pour le questionneur, de poser une question qui ne le concerne pas.

Il n'y a donc qu'une alternative:
- Le questionneur se mêle de ce qui ne le concerne pas.
ou
- Le questionneur est concerné, donc homosexuel, latent déclaré, caché ou avoué.

Dans ce dernier cas, à quoi bon tenter de camoufler l'évidence derrière des principes bibliques, en tentant de trouver des textes qui voueraient aux gémonies ceux qui préfèrent ceux du même genre, inclusivement ou exclusivement.

Allons, Heureux, vas-y: Tu peux déclarer ta flamme à ton amant.

[Patrick]

Semper cum grano salis !

[Patrick]

Entendu à la radio publique belge ce matin : notre préformateur socialiste Elio DiRupo a reçu des menaces par lettre d'un "soi-disant musulman" qui ne peut admettre que la Belgique, "qui est un pays musulman" (sic) puisse avoir un "Premier ministre homosexuel" (sic).

--> Evidemment ce courageux auteur n'a pas signé sa lettre, car lui n'a rien dans la culotte.
Je pensais naïvement que pour être premier Ministre il en fallait surtout dans la tête !

[lhirondelle]

+1!